Eu não leio o blog do Diogo Mainardi porque não gosto do Diogo Mainardi. Newton já dizia que toda ação gera uma reação, e a minha a seus comentários no Manhattan Connection e em outras mídias me levam a não gostar dele – simples assim. Mas, graças ao Rastro de Carbono, hoje eu li o blog do jornalista que não gosto no site da revista que não leio.

O motivo? O post Eu e o urso canibal, em que o tema central são as mudanças climáticas e a COP 15. Ou pelo menos deveriam ser. Ao invés disso, o autor compara o gráfico de aumento de temperatura a um taco de hóquei, justifica sua descrença nas projeções climáticas para 2050 com base em um erro de previsão meteorológica e chama a discussão de um “assunto pra lá de aborrecido”.

Em um tópico, digamos,  meio que relacionado, o ex-premiê britânico Tony Blair disse em entrevista à BBC, exibida nesta manhã, que, mesmo que a existência das armas de destruição em massa não pudesse ser provada (como até hoje não foi), isto não o impediria de invadir o Iraque. Para ele, o importante era retirar Saddam Hussein do comando do país. Para tal, “seria necessário desenvolver diferentes argumentos sobre a natureza da ameaça”.

Confundir meteorologistas com climatologistas é um erro aceitável no grande esquema das coisas. O que não dá para aceitar é que alguém, especialmente aquele que tem por profissão informar e formar opiniões, trate um tema de tanta importância quanto o futuro do planeta sem a seriedade que merece. Assim como um negociador internacional no Oriente Médio não deveria dizer que elaboraria outras desculpas para tirar do poder o líder (ditador, verdade) de um país que tem enormes reservas de ouro negro.

Besteiras todos falamos e fazemos: está em nós. Mas quando se é uma figura pública, não custa nada tentar evitar, né?